虛假驗資涉訟若干問題（一）

　　驗資是注冊會計（審計）師對被審驗單位注冊資金（或實收資本）真實性及合法性的審查和驗證，驗資業(yè)務對于確認企業(yè)法人資格及企業(yè)民事責任能力、保護債權人利益至關重要。然而，實踐中屢見不鮮的虛假驗資卻給社會經(jīng)濟生活帶來極不利的影響�！疤摷衮炠Y報告”是指違反驗資程序，故意作弊或疏于查實驗資范圍、驗資依據(jù)而使內容與事實不相符的驗資報告。1996年4月，最高人民法院法函[1996]56號中指出：會計師事務所出具虛假驗資證明，給委托人、其他利害關系人造成損失的，根據(jù)我國注冊會計師法第四十二條的規(guī)定，應當承擔民事責任。但是，由于復函以及在此之后的法釋[1997]10號、法釋[1998]13號都未能澄清驗資訴訟中的一些基本法律問題。對此，筆者略陳己見。一、關于“虛假驗資報告”的界定

　　對驗資報告“真實”還是“虛假”的判斷是處理驗資訴訟的基本前提。然而，對這一基本問題的理解有兩種觀點：

　　一種觀點認為，驗資報告是證明資金真實性的文件。從本意上解釋，與真實對應的便是虛假。因此，虛假驗資報告即指驗資報告與實際出資情況不相符，包括根本沒有出資以及出資額少于報告證明的數(shù)額。這種觀點強調驗資報告“內容真實”、“結果真實”合乎社會公眾要求。因為對公眾而言，他們需要了解的是來自驗資部門真實的、據(jù)以決策的信息，而不是驗資部門是如何工作的。因此，他們有理由認為：無論報告失真的原因是什么，只要結論與事實不符，就是虛假報告。

　　另一種觀點認為，根據(jù)財政部頒布的《獨立審計實務公告第1號——驗資》第四條第二款的解釋：“驗資報告的真實性是指驗資報告如實反映注冊會計師的驗資范圍、驗資依據(jù)、已實施的主要驗資程序和應發(fā)表的驗資意見�！币簿褪钦f“真實性”是指驗資部門履行了正當?shù)尿炠Y程序。因此，只有違反職業(yè)準則，故意作弊或疏于查實驗資范圍、驗資依據(jù)而出具的與事實不符的報告才是虛假驗資報告。這種觀點的合理之處在于：由于審計固有的風險，注冊會計師對于被審驗的范圍只有“合理的保證責任”，而不是擔保經(jīng)過審計的事項沒有任何錯誤。因此，不能將所有不實驗資都歸責于注冊會計師。筆者認為，上述兩種觀點并非“非真即假”、“互相排斥”的關系，不應簡單地否定其中任何一種。前者所概括的應屬廣義的“虛假驗資報告”即一切內容與實際投資不相符的驗資報告（當然包括注冊會計師并無過錯，但內容或結論卻與事實不符的驗資報告）。后者所界定的則是狹義的“虛假驗資報告”，即僅指違反驗資程序，故意作弊或疏于查實驗資范圍、驗資依據(jù)而使內容與事實不符的驗資報告。根據(jù)現(xiàn)有的法律、司法解釋，“虛假驗資報告”的內涵顯然包含兩個方面：其一，報告的內容或結論與事實不符，包括“不實”、“重大疏漏”（或遺漏）、“嚴重誤導性”以及任何形式的虛假陳述。其二，報告出具有弄虛作假、誤導第三人或疏于查實驗資范圍的主觀過錯。由此可見，依法應由驗資部門承擔民事責任的是狹義的虛假驗資報告。

　　二、虛假驗資民事責任的性質及其構成要件

　　關于虛假驗資民事責任的性質，目前理論界有契約責任（保證責任）說、侵權責任說、責任競合說等不同見解，筆者認為，虛假驗資民事責任的性質應為侵權責任。

　　根據(jù)《中國注冊會計師執(zhí)業(yè)規(guī)范指南第3號——驗資》的解釋，驗資分為設立驗資和變更驗資。設立驗資是指注冊會計師依法接受委托，對設立的被審驗單位的實收資本及其相關的資產(chǎn)、負債的真實性、合法性進行審驗。變更驗資是指被審驗的單位因合并、分立、發(fā)行新股、轉讓股權或被審驗單位實收資本比原注冊資本增加或減少70％時，依法向原登記機關申請變更登記時，注冊會計師依法接受委托對其變更的注冊資本和實收資本的真實性、合法性進行審驗。驗資主要的目的是為了驗證被審驗單位的注冊資本是否符合法律、法規(guī)的要求，各投資者是否按合同、協(xié)議、章程規(guī)定的出資比例、出資方式和出資期限足額交繳資本，注冊資本的增減是否真實。也就是說，從專業(yè)知識的角度把握資金的審驗，是注冊會計師的法定職責。由于注冊資本界定了投資者對被審驗單位承擔的最大償債責任，如果驗資部門未經(jīng)必要的審驗程序或未取得充分、適當?shù)尿炠Y證據(jù)并加以分析，即出具驗資報告，使得不具備條件的公司、企業(yè)通過注冊成立或變更，也使根本不具備承擔相應的民事責任能力的公司、企業(yè)在與利害關系人的民事活動中欠下債務，并使得利害關系人的債權不能得以實現(xiàn)，那么驗資部門就因違反法定義務而構成對利害關系人的侵權。對出具虛假驗資報告的會計師而言，利害關系人具有合理的可被預見性，由于利害關系人是不確定的多數(shù)人，因而，注冊會計師的行為侵犯的是對世權、絕對權。

　　由于造成驗資報告內容與事實不符，投資人不可能沒有過錯。因此，虛假驗資民事責任的主體應是虛假投資者及出具該報告的驗資部門。